А я считаю, что человечество зажралось мясом. Физиологическая норма в потребности животного белка человеком в разы и разы меньше той, что мы едим. И животноводство всегда будет забирать больше ресурсов, в том числе, экологических: вода, выбросы в атмосферу. Человечество не нуждается в том количестве мясной продукции, которая сейчас вырабатывается. Потому даже сокращение белковой пищи животного происхождения в рационе это уже плюс. И для здоровья (переизбыток гробит сердечно-сосудистую системы и сокращает продолжительность жизни), и для экологии, и для попытки контролирования голода в малоразвитых странах.
Ну и если говорить про физ. потребности, то белок насекомых (сюда еще относят и некоторых моллюсков вроде улиток и слизней) мало в чем уступает белку коровки или птички. И это взаимозаменяемые продукты. Тем более, что затрат на выращивание насекомых мало. Но, парадокс, курицу многим кушать не противно, а насекомых - да... Хотя интеллект курицы и личинки мучного червя даже сравнивать смешно. В тоже время крыс защищают, агитируя именно тем, что у них высокий интеллект...

Так что, наверное, дело во вкусе, а не в физ. потребности.

Да это доктор-мракобес, ее постоянно гоняет из стороны в сторону http://www.abc-gid.ru/articles/show/614/

О том, что не такие уж мясоеды и "экологичные":
http://www.vita.org.ru/veg/veg-ecology/geo-oon.htm

http://www.vita.org.ru/veg/veg-ecology/ … vation.htm

По поводу "разгромной ссылки", что вегетарианца прокормить  - больше ресурсов потратить, так достаточно прочитать коменты под темой, там все сказано, что цыфры рационов брались несопоставимые, повторяться не хочется, там уже все сказали.

я сейчас в селе, и вижу коров которых пасут целыми днями, и все у них хорошо, у коров этих, кроме будующего, которое у них резко сократиться, когда удои уменьшаться, а случиться это лет в 11-15, и до 25-28 лет никто их досматривать не будет. Хуле, она ж уже не дает молока. Все цифры на нелюбимом тобой сайте даны о промышленном животноводстве, чувствуешь разницу?  - фермерские хозяйства со свободным выгулом коровок и питанием ее травой как и положено этой животине не смогут обеспечить говядину по той цене, что сейчас в супермаркете и в таком объеме, какой ее сейчас потребляют люди. Не идет речь в этих докладах о селянине, который держит одну коровку и холит ее и лелеит, и молоком торгует на 10 домов в округе, а о мировом масштабе

http://www.youtube.com/watch?v=B377W1xxhJs - фильм посмотри, это промышленное животноводство во всей красе. Вот кадр, где ты видишь здесь траву? - да сою гмо они хавают, потому что такой табун вытопчет все поля в округе с травой за лето!  А батарейное производство кур?

Так вот не надо говорить как в селе, а давай поговорим как в промышленном животноводстве, потому что большинство жителей городов не закупаются у бабы Мани в селе, а идут в супермаркет или ларек "наша ряба" и потребляют мясо от животных, которые уже много поколений и свет белый могут не видеть.

вторая ссылка еще смешнее.
"Телята же пасутся на поле, засеянном люцерной, поле, само собой разумеется, освещается солнцем."

если люцерну выращивают на семена или на корм (заготовку), то на полях с ней обычно не выпасают.
кроме того, выращивать люцерну полезно для земли: "Мощная, глубоко расположенная корневая система люцерны способствует улучшению структуры почвы, повышает её водо- и воздухопроницаемость и способствует накоплению гумуса."
а вот подсолнечник, который выращивают сугубо для людей - истощает почву. сильно. подсолнечник на одном и том же месте можно высаживать максимум раз в 4 года. после него землю нужно восстанавливать, высаживая что-то другое. предпочтительнее всего бобовые. например, люцерну, хехе.
кстати, люцерна еще и медонос, т.е. ее поля используются в пчеловодстве (привет вегетарианцам), и лекарственное растение:

Люцерна посевная применяется в лекарственных целях. Её используют при при заболеваниях кишечника, желудка, щитовидной железы, улучшения обмен веществ, усиления лактации, нормализации состояния кровеносной системы, понижение уровень холестерина, снижение сахара в крови, повышают уровень гемоглобина в крови.[5]
Некоторые виды используют как декоративные и лекарственные (Мedicago sativa, Мedicago falcata) растения[6][7].
Фитоконцентраты люцерны посевной используются в средствах по уходу за кожей[8].
Исследования, проведенные в Национальном Институте Рака (США), показали, что люцерна способствует нейтрализации канцерогенов в пищеварительном тракте, обволакивая их и помогая вывести из организма

что касается пастбищ. их засевают другими растениями:

Для посева на краткосрочных пастбищах в северных районах используют клевер луговой, клевер белый, лядвинец рогатый, кострец луговой. В южных районах высеивают в основному люцерну, житняки, костер безостый (у него проникающая корневая система). В западных районах - эспарцет песчаный (первый укос скашивают на зеленую массу, дальше используют как пастбище).

клевер и эспарцет - медоносы (еще один привет вегетарианцам)

как видишь, люцерну тоже используют для высевания на пастбищах. но на одной люцерне никогда никого не будут выращивать. кормить только одной зеленной  культурой - как минимум не полезно. это как человеку жевать только морковку, к примеру.  одну культуру для засеивания пастбища используют при создании кратковременного пастбища (например, на полях, которые отдыхают после подсолнечника )).
при создании же долговременных пастбищ используют смесь трав, низкорослых и высокорослых. что используют для засева долгосрочных пастбищ, можно посмотреть тут: http://70776.ru.all.biz/semena-mnogolet … h-g1823020
явно не люцерну...

"Достаточно чистый белок сои или пшеницы можно прясть, как прядут искусственный шелк, и получать волокна. Если их склеить, придать необходимый запах, вкус, цвет, получится самая разнообразная пища. Так, в каталоге одной из американских фирм значится:

    Котлеты отбивные из пшеницы.
    Жареное мясо из пшеницы.
    Котлеты вегетарианские из пшеницы и сои.
    Колбаса из сои и кукурузы.
    Говядина из сои.
    Ветчина из сои.
    Сосиски из пшеницы и сои.
    Цыпленок из сои.
    Индюшатина - воскресное жаркое из сои и пшеницы.
    Бекон из сои, пшеницы и дрожжей.
    И еще десятка два мясных и вегетарианских блюд.

По вкусу эти продукты неотличимы от естественной пищи, по цене - дешевле и охотно покупаются."

над этим тоже долго плакала. про неотличимость по вкусу. если у человека атрофированы вкусовые ощущения, то что тут скажешь... по вкусу отличается не просто мясо от сои, но даже вкус, к примеру, свинины, которую выращивали на разных кормах.

они там не живут всю жизнь ) экспедиция носит временный характер

ну и не думаю, что производство искусственного пуха полезнее для экологии...
мне лень  (да и некогда) искать данные. но, к примеру, производство искусственных елок вреднее, чем вырубка живых:
http://news.vdv-s.ru/new-year/?news=231486

я такого и не писала. и вычеркнуть его полностью не получиться, например в тех случаях, что ты выше описала, для детпитания и т.д.  Зашибись уже не станет, к сожалению...

а геологи на станциях по полгода живут, и не в шкуры одетые. хотя бы из соображений веса одежды удобнее все же не шкура.

Отредактировано f-o-x-i (2013-06-19 12:28:45)

а ссылку, что ты привела - это не из области передергиваний? где взяли рацион вегана-альпиниста и мясоеда-офисного планктона? и заранее знала, что это несопоставимо, но все же скопировала ссылку? и рассказывать, что вон веги жрут только часть растения, а типа мясоеды всю корову используют в питание - это честно по твоему говорить?

о наболевшем: пока гости ели овощи на гриле и запеченную картошку с салатом, ожидая когда свиной шашлык будет готов, так наелись, что мясо уже не влезло, да так и осталось нетронутым.

и еще. не существует в мире социальных, национальных или иных групп, которые поколениями бы были вегетарианцами. не папа-мама-дети, а именно поколениями. веками. можно, конечно, привести в пример индию, но во-первых, там далеко не все группы\касты вегетарианцы, во-вторых, они ЛАКТОвегетарианцы, они употребляют очень много молочных продуктов. к тому же живут в теплой климатической зоне, что немаловажно. а на севере индии, где более холодный климат, мясоедов значительно больше.
кстати, индия - один из лидеров среди экспортеров говядины в мире... а существование самих коров в индии, где их формально как бы запрещено убивать - весьма плачевно. многие просто сами умирают от истощения.
если бы было возможно выживать  (поколения подряд, а не 1-2-3 колена) только на растительной пище, такие образования существовали бы наверняка...  но их нет.

По моему, все эти споры - это пустое сотрясение воздуха.

Во первых, бесит, когда веганы или мясоеды с активной позицией суют свой нос не в свои дела и рассказывают друг другу как нужно жить. Человек сам должен прийти к этому, если захочет, конечно. Я, например, не хочу. А кто то захотел и грызет моркву.

Во вторых, веганы никогда не смогут изменить ход вещей, их элементарно меньше, чем мясоедов. А точнее, я глянул статистику по 20 странам Европы и Америки, подбил с.а. и вышло 3.8%. Активную позицию занимает еще меньше. Такое число не сможет повлиять на мировые корпорации, это бизнес, который приносит сотни нефти. То, чем занимаются эти люди - сизифов труд, мало того, местами имеющий раздражающий характер.

Лично моя позиция - нужно стараться жить в гармонии с природой и самим собой. Сельское хозяйство это норма. А вот когда человек влазит в дикую природу и истребляет виды - это не норма. Вполне нормально, когда люди выращивают столько, сколько нужно. Когда носят шубы из выращенного кролика, например. И не нормально, когда бельков бьют палками по голове. Человечество сделало огромный шаг, научившись разводить скотину. Если бы этого не произошло еще в древние времена - у нас была бы пустая планета, всех бы съели. Благодаря животноводству мы получили возможность пойти на компромисс с природой и брать от нее меньше. Нужно понимать, что животноводство - необходимое зло, потому как от мяса, которое человечество ест всю историю, люди не откажутся. Так что бороться надо за улучшение условий содержания и с истреблением диких животных, а не с мясоедением. Так будет толку больше.

Отредактировано Оля (2013-06-19 14:19:46)

затем, что не со всего можно получить качественный перегной. из стеблей злаковых - не очень-то. не говоря уже о корневой системе рыхлокустовых злаков.

кстати, навоз крс - одно из лучших удобрений ))))  причем естественных.

и больше половины требуется для кормления растущего поголовья скота, а не на пропитание людям. круг замкнулся

вот не было ни оскорблений, ни фекалий. Беседа у нас с Аленой вышла очень пристойная, на мой взгляд! Собеседника очень уважаю, и наши пристрастия в еде никак не должны нас поссорить , опять же, на мой взгляд.

Отредактировано f-o-x-i (2013-06-19 14:34:48)

дя, мы с Аленой тут ни причем совсем...

Да ради бога. Если у вас есть очень жгучее желание либо острая жизненная необходимость увидеть в моих словах переход на личности - это ваше право.

Отредактировано Оля (2013-06-19 14:42:25)

так дикие животные исчезают в том числе и благодаря растущему пром.животноводству, которое требует больше пищи для скота, для этого и вырубают села под засевы и лишают диких животных их ареала обитания. Не? у вас другие данные на этот счет?
и правда в том,что такой объем потребления мяса возможен только благодаря тому, что животные содержатся так, что хуже некуда!

Алена, ты правда думаешь, что скот который в украине обитает питается только украинскими кормами?

другие )
например, на мадагаскаре вырубают деревья из-за ценной древесины, которая скоту, как ты легко можешь догадаться, не нужна. а редкие уникальные животные мадагаскара (и растения тоже) - под угрозой из-за этого

"Мадагаскар – это островное правительство, весомую часть заработков которого составляют экспорт и импорт продуктов. Масштабная преступная вырубка лесов вынудила ЮНЕСКО направить внимание на трудности Мадагаскара.
Розовое дерево это 100-300-летние деревья, плотность которых в 1,5 раза больше дубовой древесины. Благодаря таковым структурным показателям, также необыкновенному цвету, который может колебаться от темного до кроваво-красного, азиатские изготовители мебели и изделий ручной работы считают эту древесину лучшей. Также эту древесину чрезвычайно оценивают изготовители музыкальных приборов в США и Европе"

конечно, там вырубаются и выжигаются леса и из-за растущего населения и их с\х хозяйства. но тут надо учитывать, что у них экстенсивное с\х. бездумное. у славян тоже когда-то такое было. выжгли степь\вырубили леса, позасевали че-то как попало, почву истощили, перешли на новые участки. подсечно-огневой метод. погугли про него.
о том и речь, что с\х должно быть интенсивным.
а вот на корм скоту там мало что выращивается при этом, да. рис, кукуруза, бананы, табак, кофе, какао, ваниль, гвоздика...

карпаты. вырубка лесов - ради древесины, а не ради скота.

нигерия. та же причина, что и на мадагаскаре - крайне низкий уровень аграрной культуры. истощают почвы, из-за чего приходится вырубать новые и новые участки под с\х угодья. при этом выращивается там очень многое и разнообразное. не только и не столько под пастбища, сколько под выращивание разных продуктов: http://pravoslavie.kg/west-africa/niger … gerii.html

вот латинская америка - это да. это животноводство. кто у нас там еще в лидерах экспорта говядины? бразилия. но это не только животноводство. это крупнейший экспортер апельсинов и ап.сока, к примеру (60% в общемировом объеме поставок апельсинового сока). и сахара.

" Как утверждает исполнительный директор Департамента Цитрусовых штата Флориды Роберт Норберг: «Если мы хотим избежать кризиса на рынке апельсинового сока, то ежегодно необходимо высаживать 60, а то и 90 млн новых деревьев. Причем одновременно с этим мировой индустрии предстоит серьезно сократить число погибающих деревьев».

И эксперта можно понять. Сейчас ежегодно в мире высаживается до двух с половиной миллионов новых апельсиновых деревьев. Уже видно, что это в 30 раз меньше того объема, к которому призывают специалисты для равновесия. Более того – должно пройти 15 лет, прежде чем растение станет плодоносить в полную силу. Если производители не смогут справиться с угрозой, уже в следующем году апельсиновый сок рискует подорожать на 80%. И это – только начало.

Если так пойдет и дальше, утренний стакан апельсинового сока может и вовсе стать роскошью. "

"Очень скоро Бразилия стала одним из главных поставщиков кофе на мировом рынке.
И вот, в самый разгар «кофейного» процветания, разразился мировой экономический кризис 1929—1933 годов. Все страны, кроме Советского Союза, были поражены этим кризисом. Спрос на все товары, в том числе и на кофе, сильно упал. В стране накопились огромные запасы кофе.

Защищая интересы крупных плантаторов, бразильское правительство запретило посадки новых деревьев и приказало... уничтожать излишки кофе!
Сперва кофе выбрасывали из портовых складов в море. Но кофе не тонуло, зерна вскоре начинали гнить, отравляя рыбу и заражая нестерпимым смрадом окрестности.
Тогда решили кофе сжигать. Но и это оказалось не просто: кофейные зерна содержат влагу и плохо горят. Пришлось горы кофе обливать керосином. Но своего керосина у Бразилии нет, он ввозится из США. Около 1 миллиона долларов тратилось ежегодно на уничтожение излишков кофе.
За двенадцать лет уничтожили таким образом столько кофе, что потребовалось бы пятьсот океанских пароходов для его перевозки. Каждый житель земного шара мог бы получить из уничтоженных запасов два с лишним килограмма этого ценного пищевого продукта!.."

конечно, в этом животноводство виновато, ага...

апельсинки кушаешь? когда будешь кушать, вспоминай, что ради них в бразилии леса вырубают.
или когда кофе с сахаром пить будешь. глобализация в действии. пили бы сушеную малинку зимой, а летом травяные чаи из местных трав, кушали бы моченые яблочки да левашники из местных ягод, а не апельсинки, меньше бы леса вырубались...

пойми, основное зло - не животноводство как таковое. а экстенсивное с\х. нерациональное. бездумное. + личные интересы производителей, как в примере с кофе.
а на животноводство оно направлено, на производство кофе или помидоров - без разницы.